Izvještaj o poslovanju FK Arsenal je na kraju 30. sjednice SO Tivat usvojen s 14 glasova za, uz podršku odbornika opozicije. Zasijedanje je trajalo gotovo 12 sati.
Tok sjednice je u nastavku.
Nakon pauze, sjednici je prisustvovalo 18 odbornika, a rasprava je nastavljena polemikom o nedostavljenoj dokumentaciji koja se odnosi na sporno podizanje gotovine u iznosu od 5.770 eura. Odbornik Miljan Marković zatražio je od Dejana Kandića da se izjasni da li želi dostaviti dokument koji bi omogućio eventualno izostavljanje tog dijela iz izvještaja. Dejan Kandić je odgovorio da bez odluke Upravnog odbora ne može dostaviti traženi dokument, tvrdeći da su podaci već dostupni.
Članica komisije Sanja Vuković naglasila je da komisija nije dobila traženi dokument, uprkos ranijem zahtjevu, te optužila Kandića da odbija dostavu dokaza koji bi potvrdili da gotovina nije podignuta. Marković je istakao da je pitanje ponovio radi zapisnika. Kandić je uzvratio da komisija treba pravilno da čita postojeću dokumentaciju i dodao da su pribavili potvrde banke i knjigovodstva da gotovina nije podizana. Rasprava je dodatno zaoštrena uključivanjem Iva Boškovića, koji je naveo da su određeni dokumenti povjerljivi, ali i da iz dostavljenih izvoda proizilazi da je sporna transakcija stornirana, što je Vuković osporila navodeći da komisiji nijesu dostavljene analitičke kartice.
U prvom krugu diskusije, Ćazim Lisičić iznio je niz ozbiljnih primjedbi na finansijsko poslovanje kluba, oslanjajući se prvenstveno na nalaze eksternog revizora. Istakao je da revizor nije mogao utvrditi početno stanje, čime je dovedena u pitanje pouzdanost cjelokupnog finansijskog pregleda. Ukazao je na nagli rast troškova zarada, visoke stavke „ostalih rashoda“, kao i na neplaćanje poreza tokom više godina. Lisičić je naglasio da mu tražena dokumentacija nije dostavljena uprkos zahtjevima, te upozorio na netransparentnost i mogućnost zloupotreba javnih sredstava.
Kandić je odgovorio da klub posluje u okviru postojećeg sistema sporta u Crnoj Gori, gdje su određene prakse, poput honorarnog angažovanja igrača, uobičajene. Istakao je da se sredstva iz opštinskog budžeta pravdaju uredno, te da su problemi sistemske prirode.
Ilija Janović ocijenio je da je komisija, uprkos nedostatku dokumentacije, korektno uradila posao, ali je kritikovao upravu kluba zbog neodgovornog odnosa i minimiziranja uočenih nepravilnosti. Posebno je problematizovao slučajeve sukoba interesa, način ugovaranja donacija i infrastrukturne projekte, navodeći da pojedini postupci mogu imati elemente nezakonitosti. Takođe je naglasio da nedostavljanje dokumentacije dodatno produbljuje sumnje javnosti.
U raspravu se uključila i Zorica Luković, koja je objasnila ograničenja interne revizije, ističući da Opština formalno nije osnivač kluba, zbog čega revizija nema punu nadležnost. Ovaj problem označila je kao sistemski i naslijeđen. Igor Radošević priznao je postojanje sukoba interesa i najavio ostavke na funkcije kako bi otklonio dileme.
Ivo Bošković, predsjednik Skupštine kluba, priznao je postojanje administrativnih propusta, ali je negirao postojanje zloupotreba sredstava, naglašavajući da su uprava i skupština kluba već naložile otklanjanje nepravilnosti. Vuković je u replici istakla da, uprkos njegovoj spremnosti, tražena dokumentacija nije dostavljena komisiji.
U drugom krugu rasprave, Nikola Došljak otvorio je proceduralno pitanje prisustva u sali, ali i naglasio da konačnu riječ treba da daju nadležni pravosudni organi i građani. Ukazao je na političku dimenziju problema i istakao da opozicija pokazuje interes za njegovo razrješenje.
Vatroslav Belan problematizovao je pitanje odgovornosti, ističući kontradikcije između individualne i kolektivne odgovornosti, te ocijenio da će klub, uprkos sportskim rezultatima, ostati obilježen velikom aferom i sankcijama na međunarodnom nivou. Kritikovao je nedostatak transparentnosti i selektivno dostavljanje informacija.
Dalja rasprava obuhvatila je pitanja vezana za finansijske izvještaje, ugovore, poreske obaveze i poslovanje klupskog restorana.
Igor Petković ukazao je na niz nepravilnosti, uključujući nepostojanje ugovora i neizmirene poreske obaveze, dok je Kandić priznao određene propuste, ali negirao namjeru zloupotrebe, ističući da klub posluje slično kao većina sportskih kolektiva u zemlji.
U završnici, rasprava se proširila i na odgovornost Opštine Tivat. Zdravko Mitrović ukazao je na moguće propuste lokalne uprave u infrastrukturnim projektima, dok je predsjednik opštine Željko Komnenović odbacio optužbe, naglašavajući da je opština imala ograničenu ulogu u investicijama i da su svi postupci zasnovani na pravnim osnovama.
Zaključno, većina učesnika saglasila se da postoje određeni propusti u radu kluba, ali su se razlikovali u ocjeni njihove težine i odgovornosti. Izvještaj komisije usvojen je sa 14 glasova za, bez glasova protiv i uzdržanih.
U nastavku sjednice rasprava je dodatno intenzivirana, uz uključivanje većeg broja odbornika i predstavnika kluba.
Sekretar FK „Arsenal“ Igor Radošević ponovio je da se ne mogu izjednačavati nalazi nezavisnog revizora i zaključci Komisije, naglašavajući da je revizija „ipak struka“. Kritikovao je i način vođenja rasprave, ocjenjujući da se pretvara u politički obračun, umjesto u analizu činjenica. Govorio je o međunarodnim kampovima (Crvena zvezda i Dinamo), ističući njihovu korist za klub i zajednicu – od edukacije trenera do promocije Tivta, kao i donacije opreme koje su kroz te aktivnosti obezbijeđene.
Predsjednik kluba Dejan Kandić, odgovarajući na pitanja o restoranu na stadionu, naveo je da je objekat decenijama bio u rukama privatnika bez adekvatne dokumentacije, te da ga je uprava vratila pod kontrolu i fiskalizovala poslovanje. Istakao je da su ostvareni značajni prihodi (preko 80 hiljada eura u 2023. i oko 51 hiljada u 2024.), kao i da restoran obezbjeđuje obroke za igrače, dok klub često pokriva osnovne troškove iz sopstvenih sredstava.
Odbornik Igor Petković poručio je da poslovanje mora biti potpuno legalno, posebno jer je riječ o javnim sredstvima. Vatroslav Belan kritikovao je Radoševića zbog izostanka odgovora na ključne nalaze Komisije i podsjetio na ranije probleme, uključujući sankcije UEFA, ocjenjujući da uprava mora snositi odgovornost. Radošević je uzvratio da je tema sjednice finansijsko poslovanje, a ne evropske sankcije.
Sandra Sindik ukazala je da kampovi nijesu sporni po sadržaju, ali da ne postoji nijedan formalni ugovor između kluba i organizatora, što predstavlja pravni problem. Radošević je odgovorio da postoje konkretni benefiti za klub, dok je Kandić pojasnio da klub nema formalni status korisnika stadiona, već ga koristi na osnovu privremenih odobrenja, zbog čega nije mogao zaključivati pojedine ugovore.
Sanja Vuković ukazala je na kontradikcije, podsjećajući da su ipak zaključivani određeni ugovori, te da Komisija nije osporila kampove osim u dijelu nedostatka dokumentacije. Dodala je da postoje i finansijske obaveze prema Opštini, kao i isplate bez jasnog pravnog osnova.
Predsjednik Skupštine Miljan Marković naglasio je da analiza nije usmjerena protiv pojedinaca, već na utvrđivanje nepravilnosti, te da se nalazi Komisije u velikoj mjeri poklapaju sa revizorskim izvještajem.
Kandić je ponovo odbacio navode o podizanju gotovine, tvrdeći da je riječ o grešci banke i poručio da neko mora snositi odgovornost za „lažne optužbe“, dok je Vuković istakla da klub nije dao jasna objašnjenja niti kompletnu dokumentaciju. Sindik je najavila mogućnost korekcije izvještaja, ali i otvorila pitanje upravljanja restoranom i angažmana bez procedura. U raspravu se uključio i Ivo Bošković, navodeći da su sporni podaci vidljivi u izvodima, na što je Vuković odgovorila da Komisija tim dokumentima nije raspolagala.
Ilija Janović ukazao je da Komisija nije dobila traženu dokumentaciju i da je neprimjereno osporavati njen rad u takvim okolnostima. Ćazim Lisičić otvorio je pitanje objava na Facebook stranici kluba, tražeći odgovornost za, kako je naveo, netačne navode, dok je Kandić odgovorio da su podaci dostupni i uputio na zakonske procedure.
Zdravko Mitrović pohvalio je rad Komisije, ističući da je ukazala na ozbiljne probleme u funkcionisanju kluba, posebno u dijelu upravljanja sredstvima i infrastrukturom, te otvorio pitanje donacija i ustupanja termina.
U tom kontekstu razvila se polemika o donaciji od oko 60 hiljada eura i ustupanju termina u balon sali. Novica Radoičić naveo je da termini nijesu prodati, već ustupljeni u ograničenom periodu, te da su sredstva iskorišćena za unapređenje infrastrukture, uključujući teretanu, uz priznanje administrativnih propusta. Odbornici, među kojima Mitrović, Marković, Petković i Sindik, ocijenili su da je problematično raspolaganje resursima koji nijesu u vlasništvu kluba i da takvi odnosi moraju biti jasno definisani.
Kandić je priznao mogućnost greške, ali je branio odluke uprave kao korisne za klub, dok je Radoičić naglasio lična ulaganja. Vuković je zaključila da je upravo nedostatak jasnog finansijskog traga jedan od ključnih problema na koje Komisija ukazuje.
Rasprava će biti nastavljena nakon pauze za ručak.
Vatroslav Belan je ukazao na ozbiljna prekoračenja poslovnika i da je Arsenalov skandal u Evropi slika u malom i najbolji pokazatelj farsičnih promjena koje se u Crnoj Gori dešavaju od 2020. Naglasio je da je Komisija sastavljena isključivo od predstavnika vlasti, a Komisija I njen odraz statusa vlasti, posebno dijela koje vecinski predvodi predsjednik Opstine, Zeljko Komnenovic. Naglasio je nedostatak transparentnosti, jer je Komisija istakla da predsjednik kluba do kraja rada ove komisje nije dostavljao, ili je parcijalno dostavljao tražena dokumenta.
Odbornik Belan je naglasio da je ustanovljeno u izvještaju da je Kandić sam donosio odluke koje su u nadležnosti uprave kluba, a naveo je da s godišnjim prometom od preko milion eura, FK Arsenal nije imao knjigovođu koji je spreman da potpiše završni račun kluba, vec je to radio lično Dejan Kandić. Po pitanju zakonitosti izgradnje svlačionica ukazuje na propuste u radu predsjednika opštine i njegovog nadzora nad radom javnih organa.
Problematizovao je nedostatak moralne odgovornosti jer niko od funkcionera kluba niti lokalnih funkcionera nije podnio ostavku, a replicirao mu je Ivo Radovanović, član Uprave kluba koji je naveo da ”nema problema da napusti klub”, međutim naglasio je da treba ponuditi drugo i bolje rjesenje i da obezbjede opstanak Arsenal i da se konstruktivno gleda na Arsenal ali i da se kompletan sport podigne na veći nivo. Na ovo je replicirao Vatroslav Belan koji je naglasio da je to pitanje principa i izbora nove uprave.
Miljan Marković je predložio da članovi UO i skupštine Arsenala imaju ista prava u raspravi što je bilo evidentno u toku cijelog toka sjednice.
Tonci Janovic je pozvao sve odbornike da se drze svojih ingerencija i da su pojedinci preuzeli uloga tužioca, sudija, policajaca uz apostrofiranje da je SO ovdje pokazala odgovornost i formirala je Komisiju. Pozitivno je ocijenio rad Komisije na osnovu dostupnih dokumenata i informacija i pojasnio da članica komisije koju je delegirao PES nije potpisala Izvještaj, jer ova partija nije bio saglasna sa nekim političkim konstatacijama u izvjestaju i u odnosu na upravu kluba i u odnosu na gradsku upravu.
Izvještaj je ocijenio smjernicom za SDT ili neku drugu relevantnu instituciju i on pozvao na moralnu odgovornost, na koji se pozivalo do sada a sada treba da se iz pozicije vlasti demonstrira. Izrazio je sumnju da iza afere sa namjestanjem utakmica stoji neka kriminalna grupa.
Željko Komnenović, predsjednik Opštine Tivat je upitao zašto ova rasprava nije okoncana kada je zapocela, iznio ocijenio da je Arsenal kolateral, da on uopšte nije tema vec da se radi se o pritiscima unutar vladajuće koalicije, kako bi se došlo do određenih pozicija u okviru postojeće vlasti kojoj se pokusava inputirati za nesto sto ona ne moze da snosi odgovornost. Naglasio je podnošenje formalno pravnih radnji tužilastvu uz kvalifikaciju da za prodaju utakmice vjeruje da su za nju odgovorni ljudi koji su prethodnoj Upravi Kluba i da je on lično uradio sve u svojoj moci u domenu preuzimanja brojnih pravnih radnji povodom skandala. Naglasio je da da je ovo politicka prica a povod za nju je iskoristena prodaja utakmice, dok Arsenal predstavlja samo kolateral i da SDT vrsi izvidjaj na osnovu Izvjestaja komisije.
Neskladjenost zakonskih rjesenja i djelovanje uprkos takvom stanju je kvalifikovao kao ”hod po ivici” i ilustrovao time da je JP Morsko Dobro dalo UT uslove za svlacionice i da je ta lokacija kandidovana u aktuelnom planu privremenih objekata. Naglasio je da spin politicke price bio da se iz Arsenala iznosio novac, a ovaj FK ne bi ni mogao da konkuriše za sredstva, da nema redovnih izvještaja koje klub dostavlja Sekretarijatu za drustvene djelatnosti i Komisiji za sport. Jos jednom je podsjetio da je nezavisna revizija donijela misljenje sa rezervom a da je princip djelovanja revizije da ukoliko se utvrdi znacajna nepravilnost, automatski obavještava tužilaštvo. Dalje je apostrofira da su ovdje na djelu stvari licne prirode, jer da nije tako, ova bi sjednica bila završena u prethodnom pokušaju. On je pozvao Markovica da svoj entuzijazam dokaze, kao i opozicija, u inicijativi da se formiraju Komisije koje će preispitati poslovanje nekih tivatskih javnih preduzeća.
Odbornik DSS-a, Risancic se obratio predsjedniku Opstine Zeljku Komnenovicu i pored optuzbi za politicke floskule, pozvao da je DRI trebalo pozvati da provjeri poslovanje FK Arsenala a ne ViKa Tivat, koje je po njegovim rijecima najbolje u regionu.
Komnenovic je replicirajuci Risancicu, rekao da javnost nema odgovor na pitanje da li je Izvjestaj potpisala clanica Risanciceve stranke.
Vatroslav Belan je predsjednika Opstine podsjetio da mu se politicki bumerang vraca, isti onaj koji je uputio prije pet sest godina i da je insistiranje o izdaji unutar vlasti isto kao da je za vrijeme prethodne vlasti o šteti uslijed nenaplaćivanja komunalija Porto Montenegru rekli da je insistiranje na toj temi u ovom domu proglašeno ličnim okršajem protiv predsjednika opštine ili nekog drugog funkcionera.
Predsjednik Opstine je replicira time da su to dvije razlicite stvari, aludirajuci na to da su ” UT uslovi za privremeni objekat jedna, a gradjevinska dozvola za stalne objekte druga stvar” uz izlaganje spiska pravnih radnji koje je pokrenuo po pitanju rada Arsenala i prodaje utakmice i naglasio podnosenje krivicne prijave. Osobe koje su oznacene od strane disciplinske komisije UEFA nisu vise dio kluba, i dalje procesuirani tako da se ovdje radi samo o cistoj politici i namjeri da se precicom dodje do predsjednika Opstine i da se on prikaze kao nekog malverzatora.
Miljan Marković je izrazio zaljenje sto ga je predsjednik Opstine proglasio kreatorom postupanja Komisije i sto imputira da je to neka njegova borba protiv Zeljka Komnenovica a da on, predsjednik SO samo insistira da Komisija radi svoj posao na osnovu dokumenata do kojih je dosla. Javnost je upucena u nesuglasice predsjednika Opstine i SO-a i zamolio da njegov rad u Komisiji ostane na nivou profesionalnog, uz naznaku da je svlacionica sada nelegalan objekat i da je nacelnik Komunalne policije izdao nalog za rusenje. On je pojasnio da je u svojim prethodnim izlaganjima zamolio da se proba naci rjesenje, da se isti legalizuje ukoliko postoji mogucnost i da se nadje lokacija sa kojom ce biti manje problema. Na ovu opasku je Dejan Kandic prethodno i kasnije dao detaljno objasnjenje o drugim preprakama vezano za alternativnu lokaciju za svlacionice.
Sanja Vukovic je replicirajuci predsjedniku Komnenovicu rekla da je kao vlast koja je stupila na duznost 2020. godine, podnosila krivicne prijave za samo 400eura pa tom linijom je opravdano da se raspravlja o vecim iznosima poput iznosa od 5.777 eura o kojem je tokom sjednice bilo rijeci vise puta i raspravljalo se da li je ovaj iznos podignut s bankovnog racuna FK Arsenal ili je doslo do omaske bankarskog sluzbenika.
Komnenovic je nekoliko puta naglasio da niko iz lokalne uprave nije podnosio prijave za 400 eura nego je to na osnovu novinskih napisa, po sluzbenoj duznosti uradili nadlezni organi.
U nastavku toka sjednice, za govornicom su se izmjenjivali Igor Radosevic, Cazim Lisicic, Zdravko Mitrovic, Vatroslav Belan, Igor Petkovic, Sandra Sindik, Novica Radojicic, Ilija Janovic a u 15:40 je proglasena pauza
Tokom zasijedanja 30. Skupštine, za govornicom su se smjenjivali predstavnici Uprave kluba – Dejan Kandić, Ivo Bošković, bivši sekretar kluba Elvis Mustajbašić, Ivo Radovanović i članovi Komisije Sanja Vuković i Sandra Sindik, te predsjednik SO Miljan Marković.
Miljan Marković je insistirao na tome da su Izvještaj Komisije i izvještaji revizije kompatibilni i da, iako se bave različitim aspektima poslovanja, zajedno daju kompletnu sliku i slične ocjene.
Sanja Vuković je više puta pozvala predsjednika SO da uspostavi jasnu proceduru javljanja za riječ, kako bi se omogućila kvalitetna i dostojna rasprava. U svojim izlaganjima naglasila je da broj ulaznica dodijeljen sponzorima na osnovu dostupnih Ugovora nije tačno predstavljen u javnim nastupima Kandića, dok je Kandić istakao brojne podatke o unaprijeđenju poslovanja kluba – od duga od 200.000 eura do stabilnijeg sistema, uz pozitivnu ocjenu sportske inspekcije. Takodje, Dejan Kandic je istakao da je relevantni Sekretarijat Opstine ocijenjivao njihovo poslovanje sa visokom ocjenom (4) sto je bilo uslov da se svake sledece godine konkurise za sredstva, koja pokrivaju oko 46% njihovih sadasnjih potreba.
Problematizovana je i promjena Statuta u domenu broja clanova Skupstine kluba koja nije dostavljena na verifikaciji Skupstini Opstine.
Ivo Radovanović je ukazao na pozitivne rezultate kluba i pozvao odbornike da se fokusiraju na pomoc klubu, dok je Sandra Sindik pohvalila njegov lični doprinos kroz donacije, uz napomenu da one nijesu formalno dokumentovane.
Tokom rasprave otvoreno je i pitanje izgradnje svlačionica na pomoćnom stadionu, koje je Kandić ocijenio kao nužnu investiciju za razvoj omladinskog pogona, dok je Marković upozorio na moguće pravne probleme, uključujući rizik rušenja objekta zbog lokacije u zaštićenoj zoni i povlačenja saglasnosti Agencije za zaštitu životne sredine. Takođe je naglašeno da Komisija nije imala mandat da se bavi sportskim segmentom, već isključivo poslovanjem kluba.
Na optužbe o gotovinskim isplatama, Kandić je ukazao na specifičnosti sportskog sistema i neusklađenost zakonskih rješenja, ističući da su se pratile prakse propisane od strane Sportskog saveza.
Marković i odbornik Risanić naglasili su da je Komisija sastavljena od predstavnika vladajuce koalicije, da je izvještaj Komisije dobronamjeran i usmjeren ka unapređenju rada kluba, dok je iznesen i stav da bi, zbog reputacione štete povezane sa aferom namještanja utakmica, odgovornost trebalo da snosi uprava.
U diskusiji su se čule i ideje o dodatnim izvorima prihoda, poput izgradnje hotela, ali i zabrinutost zbog mogućeg povlačenja sponzora i negativnog publiciteta u međunarodnim medijima.
Tonći Janović je ukazao na potrebu za boljom organizacijom same sjednice, uz ravnomjernije učešće svih odbornika u raspravi, dok je Sanja Vuković pozvala predstavnike kluba da se dodatno uključe ukoliko žele.
Odbornik Vatroslav Belan je da se aktualna vlast, dok je bila opozicija zalagala za transparentnost i odgovornost u radu, sve suprotno onim sto je Komisija konstatovala u poslovanju FK Arsenal.
Sjednica Skupštine opštine Tivat, na kojoj se raspravlja o Izvještaju Komisije za analizu poslovanja FK „Arsenal“ Tivat, počela je jutros u 9 časova u skupštinskoj sali. Na početku je konstatovano prisustvo 24 odbornika, čime je obezbijeđen kvorum za rad, a sjednici prisustvuju i predsjednik i potpredsjednik Opštine.
Rasprava je otvorena izlaganjem predsjednika kluba Dejana Kandića, koji je osporio nalaze Komisije, ocjenjujući izvještaj kao netačan, tendenciozan i zlonamjeran. Posebno je negirao tvrdnje o podizanju gotovine sa računa, navodeći da je riječ o pogrešnom tumačenju bankarskih izvoda, kao i zaključke o nepravilnostima u prodaji ulaznica, za koje tvrdi da su zasnovani na pretpostavkama bez potpune analize.
Odbornica i predsjednica Komisije za analizu poslovanja kluba, Sanja Vuković, odgovorila je da Komisija nije imala kompletnu dokumentaciju, ističući da klub nije dostavio sve tražene finansijske izvještaje i evidencije. Navela je da su zaključci donijeti na osnovu dostupnih podataka, te da su od predstavnika kluba tražena dodatna pojašnjenja koja, kako kaže, nijesu u potpunosti dobijena.
Sjednica je u toku, Radio Tivat je prenosi uzivo na svojim talasima.
